信智配资一文看懂: 4家特殊央企, 为什么不归国资委管?

提到央企，很多人第一反应是归国务院国资委管理。但很多人不知道，我国有4家身份极其特殊的央企，并不在国资委监管范围内，而是由国务院授权、财政部直接履行出资人职责。它们就是：中国国家铁路集团、中国邮政集团、中国烟草总公司、北大荒农垦集团。

不少人疑惑：同样是央企，同样是国有资产，为什么这4家要单独划出来？背后不是简单的管理分工，而是国家战略、公共利益、体制机制的深层安排。今天用通俗、直白、硬核的逻辑，把这件事讲透，让你一眼看懂我国央企管理的底层规则。

先把核心结论放在前面：国资委管“市场化经营、保值增值”的央企；财政部管“国家战略优先、公共服务兜底、特殊体制运行”的央企。这4家企业，不能完全按市场利润考核，必须优先保障国家使命，这是它们不归国资委管理的根本原因。

我们先理清两个部门的监管逻辑，差别非常大。

国资委的定位很清晰：监管实业类中央企业，目前共监管100家左右。核心目标是推动国有资本做强做优做大，考核经营效益、资产回报率、市场竞争力。简单说，国资委监管的央企，要在市场中公平竞争、创造利润、实现资产保值增值，像中石油、国家电网、中国建筑、中车集团等，都属于这一类。它们体制清晰、政企分开、市场化运作，适合统一监管、统一考核。

财政部对这4家央企的监管，完全是另一个逻辑：代表国务院履行出资人职责，重点保障战略功能、公共服务、国家安全、财政统筹，不以短期利润为唯一目标。它们承担着市场不能干、市场不愿干、但国家必须干的任务，兼具企业属性与公共属性，甚至部分行政属性，没法用统一的市场化指标来约束。

下面逐个拆解，这4家特殊央企，到底特殊在哪里。

第一家，中国国家铁路集团。国铁是国家交通命脉，全国高铁、普速铁路网络都由它建设运营。它的首要任务不是盈利，而是保障全国路网畅通、承担公益性运输、服务区域均衡发展。偏远地区线路、扶贫列车、救灾运输、春运保障，这些都要无条件执行，不能算经济账。铁路建设投资巨大、回报周期极长，债务结构与财政支持高度绑定，同时承担大量社会服务职能。这种“公益性优先、战略优先、财政深度关联”的属性，决定了它不适合纳入市场化考核体系，由财政部监管更能统筹建设、运营与政策支持。

第二家，中国邮政集团。邮政看起来是快递和储蓄业务，本质是国家普遍服务的兜底载体。无论多偏远的乡村、山区、海岛，邮政都必须送达，平信、机要通信、边防部队投递、农村普惠服务，不计成本也要完成。这些业务长期亏损，需要通过其他业务反哺，也需要财政政策统筹。邮政同时涉及寄递安全、信息安全、金融服务普惠，历史上政企合一色彩较重，公共服务属性远大于市场竞争属性。把它放在财政部监管，才能平衡普遍服务义务与市场化经营，确保全国网络不中断、服务不掉线。

第三家，中国烟草总公司。这是最特殊的一家，实行**“一套机构、两块牌子”，既是中国烟草总公司，又是国家烟草专卖局，政企合一、专卖专营。它的核心任务有两个：一是严格落实烟草专卖制度，控制总量、维护市场秩序；二是上缴巨额利税，为国家财政提供稳定支撑**。烟草行业体制特殊、监管严格、政策性极强，不能完全市场化运作，也不能以单纯扩张利润为目标。这种专卖体制与财政贡献高度绑定的特点，决定了它必须由财政部直接监管，统筹税收、专卖管理与行业规范。

第四家，北大荒农垦集团。北大荒是国家粮食安全的“压舱石”，是我国最重要的商品粮生产基地之一。它的第一使命不是企业利润，而是保障粮食产能、稳定种植面积、承担国家战略储备任务，应对灾害与市场波动，守护粮食安全底线。北大荒前身带有农垦与社会管理职能，承担大量社区、医疗、教育等办社会职能，改革后仍以保障国家粮食安全为核心目标。对它而言，粮食安全比短期盈利更重要，这种非市场化的战略定位，必须由财政部统筹监管，确保国家粮食安全不受市场波动干扰。

讲到这里，很多人会明白：这4家央企，每一家都对应着国家的一条“底线”——铁路是交通底线，邮政是服务底线，烟草是财政与管控底线，北大荒是粮食安全底线。它们不能完全追求利润最大化，必须随时服从国家大局。

如果把它们纳入国资委统一监管，按照市场化考核，会出现什么问题？铁路可能会砍掉偏远线路，邮政可能会退出农村服务，北大荒可能会减少粮食种植转向高收益项目，烟草体制也会与专卖制度冲突。这显然不符合国家整体利益。

所以，国家对央企进行分类监管，是非常科学的布局：关系国民经济命脉、可以市场化竞争的，由国资委监管，提升效率；关系国家安全、公共服务、战略底线、特殊体制的，由财政部等部门按功能监管，保障底线。两者分工明确、互补协同，共同构成我国国有经济的完整体系。

从官方分类也能看得很清楚：财政部履行出资人职责的央企分为三大类，一是国务院直接授权的4家特殊企业；二是中央金融企业；三是中央文化企业。而国资委监管的是实业类央企。这种格局经过长期实践形成，符合不同行业的运行规律，也符合国家治理的现实需要。

这4家企业由财政部监管，还有一个重要原因：历史体制与改革进程。它们大多由行政部门改制而来，政企分开、剥离社会职能的进程与普通央企不同，财政预算、资产管理、政策支持与行业主管部门深度协同，由财政部监管更有利于保持政策连续性和稳定性，避免管理衔接出现空白。

总结一下，4家特殊央企不归国资委管，核心就三条：

第一，功能定位特殊，以国家战略、公共服务、安全底线为优先，不以市场盈利为唯一目标。

第二，体制属性特殊，部分保留政企合一、农垦、专卖等特殊体制，不适合统一市场化考核。

第三，财政关联特殊，与财政补贴、税收上缴、国家预算、债务统筹深度绑定，由财政部监管更高效。

这种安排，不是区别对待，而是精准治理。既让能市场化的央企充分竞争、提升效率，也让承担特殊使命的企业守住底线、保障大局，最终服务于国家发展和全民利益。

很多时候，我们看到的是企业分工，看不到的是国家治理的智慧。分类监管、精准施策，才能让国有经济在不同领域都发挥最大作用，既有效率，又有温度，更有底线。

此文章仅供读者参考，具体的以官方通知为准。